Znalezione w internetach, nie są to moje opinie lub doświadczenia:
+ gdy chcemy zaprogramować proces, który często się zmienia;
+ mniejsze zużycie pamięci przy procesach, które mają długie czasy przestojów (oczekiwanie np na akceptację szefa, czyli dni lub tygodnie), ponieważ dane po odpowiedniej konfiguracji mogą być zapisywane w bazie danych zamiast w pamięci ulotnej (w razie awarii nie ma problemu z odzyskaniem adnych, stanu);
+ „graficznie” widać strukturę kodu (dostępny również document outline);
 |
| Source: msdn.microsoft.com |
+ udostępnia aktywności i kontrolę logiki w jaki sposób aplikacja przechodzi z jednego stanu do drugiego (dzięki temu można WWF wykorzystać do łatwej kontroli stanów takiej maszyny);
 |
| Source: msdn.microsoft.com |
+ drag&drop activities;
+ można pisać własne kontrolki (podobne do UserControl)
+ workflow można wyeksponować na zewnątrz za pomocą WCF;
+ łatwość unit-testowania (dla każdej oddzielnej aktywności piszemy oddzielne testy, wiadomo do czego je pisać, łatwiej testować);
+ dzięki wizualnemu przedstawieniu „kodu”, „przejść” itd łatwiej to zobrazować użytkownikowi, analitykowi, innemu developerowi czy sponsorowi projektu, dzięki temu łatwiej jest zaprojektować i napisać aplikację poprzez eliminowanie niektórych kroków (przygotowanie opisów dla użytkownika czy sponsora);
– podobno bardziej pamięcioziorne w stosunku do czystego kodu;
– problem ze wsteczną zgodnością (podobno rozwiązane od .NET 4,5);
– konieczność nauki nowej technologii;
– niedostępne dla .NET Core;
– trudności z debugowaniem (możliwe ale bardziej uciążliwe w stosunku do czystego kodu);
– problem z utrzymaniem kodu;
– ograniczona liczba dostępnych aktywności (można pisać swoje ale znów wymaga to nauki nowej technologii);
– duże zużycie pamięci (kilka aplikacji WF i serwer dyszy);
– WCF XAML bez interface’ów(?) – nie wiem o co chodzi;
– trudno znaleźć w miarę aktualną dokumentację, artykuły czy posty na temat technologii (młodsze niż rok);
– kod generowany przez WF jest brzydki;
– może spowodować wysypanie aplikacji w takim stanie, że nie będzie można normalnie jej przywrócić do pracy;
– „The only time I could ever conceive of using WF is if I wanted to host the designer for an end-user and probably not even then.
– nie zapewnia wystarczająco możliwości, łatwości stosowania i produktywności aby sensownie uzasadnić jego użycie;
– będziesz żałował, że się za to zabrałeś 🙂